To GIRG or not to GIRG: continente o archipiélago para la investigación?
por
Luis Nunez(Universidad Industrial de Santander)
→
America/Bogota
LL 313 (UIS)
LL 313
UIS
Descripción
¿Tenemos los científicos una responsabilidad social? ¿Nos toca convencer a la sociedad que nos financie o es un derecho que tenemos los científicos a utilizar fondos públicos para nuestras investigaciones? Son preguntas muy viejas que se han planteado desde hace años y siguen siendo temas de debate. Desde la década de los 60, principalmente desde la Argentina, se desarrolla un modelo de ciencia nacional que busca atender a las necesidades de la sociedad. Es una importante corriente de pensamiento que surge en nuestra América Latina impulsada por los anhelos de transformación social. Oscar Varsavsky, Jorge Sábato, Amilcar Herrera, Manuel Sadosky son algunos de los científicos argentinos que se lanzan al ruedo buscando esa ciencia comprometida con la transformación social. A partir de los 80, el cambio en el modo de producción del sistema capitalista (pasamos de una sociedad industrial a una sociedad informacional) comienza a incidir en la producción de conocimiento. Las universidades dejan de ser el centro de la I+D+I y el conocimiento se vuelve un activo en la generación de riqueza. A comienzos del siglo XXI uno de los autores que mejor retrata esta nueva manera de producir conocimiento es Michael Gibbons con sus dos modos de producción de conocimiento. En esta charla quisiera mostrar que las iniciativas tipo Misión 6.0 no son aisladas y son una tendencia a la cual tenemos que adaptarnos. La sociedad cada vez más demandará auditabilidad en la utilización de los fondos públicos. Tenemos que mostrar que la investigación básica sin aplicaciones inmediatas puede generar transformaciones importantes para el bienestar social. Pero es eso, hay que mostrar que lo que se hace en Física Teórica puede ser importante, llegarle a la sociedad, a los políticos. En ese contexto, y con visión de Gibbons del modo 2 de producción de conocimiento, ¿conviene tener un grupo disciplinar o es mucho más competitivo un equipo amplio, más multidisciplinar? ¿Cuál es el escenario de competitividad de un grupo como el GIRG? ¿Dónde puede y debe buscar financiamiento el GIRG? ¿Podemos incidir en las políticas públicas de Ciencia y Tecnología? ¿Cuáles precedentes hay? Son algunas interrogantes para las cuales no tengo respuesta pero es indispensable que comencemos una discusión.
